El comunicado conjunto que se dio a conocer, reafirmó la necesidad de que Argentina y Reino Unido reanuden negociaciones para una solución pacífica y definitiva. El respaldo se enmarca en las resoluciones pertinentes de Naciones Unidas. Milei agradeció el "tradicional apoyo" del país trasandino.

El apoyo chileno abrió un debate interno donde el canciller chileno Francisco Pérez-Mackenna respondió a las críticas internas (particularmente del senador Kusanovic, de Magallanes) que sugerían una superposición de espacios marítimos con territorio chileno. El ministro descartó tajantemente cualquier superposición, calificó el respaldo como una "política de Estado" vigente desde 1992 y aseguró que "no tocan las zonas que corresponden a Chile" .

Presión sobre Estados Unidos: ¿un giro estratégico posible?

El punto más novedoso y de mayor impacto mediático es el debate que comenzó a gestarse en círculos cercanos al expresidente Donald Trump.

El 18 de marzo de 2026, Marc Zell, vicepresidente de Republicans Overseas y presidente del Partido Republicano en Israel (sin cargo formal en la administración Trump), publicó en X un posteo que se volvió viral . Su argumento fue el siguiente:

Afirmó que Argentina enviaría unidades navales para ayudar a EE.UU. en el estratégico Estrecho de Ormuz (tensión con Irán), mientras que el Reino Unido se habría negado. Sugirió que Washington debería "revertir su política histórica" y respaldar el reclamo argentino sobre Malvinas como recompensa, replicando el apoyo de Ronald Reagan a Margaret Thatcher en 1982 .

El canciller argentino Pablo Quirno desmintió categóricamente la existencia de un despliegue naval argentino en Oriente Medio, calificando la información como "totalmente inventada" . No hay ningún anuncio oficial de la Casa Blanca, el Departamento de Estado o el Congreso de EE.UU. que indique un cambio en la posición histórica de neutralidad (que reconoce la administración británica del archipiélago) . El hecho de que la propuesta haya sido difundida por medios argentinos como Newsweek Argentina y Crónica, y analizada por portales como Escenario Mundial, evidencia que la discusión, aunque sin sustento oficial, logró instalar el tema en la agenda pública .

Nuevos actores geopolíticos: La irrupción de Israel

Un hecho concreto que sí ocurrió en el plano diplomático fue la mención de Malvinas por parte de Israel en la ONU, en febrero de 2026 .

Durante una sesión del Consejo de Seguridad presidida por Reino Unido, el canciller israelí Gideon Sa'ar respondió a las críticas británicas sobre la política en Cisjordania. Sa'ar introdujo una referencia explícita a la disputa de soberanía por Malvinas, señalando que era un "conflicto no resuelto entre dos Estados soberanos" reconocido por resoluciones de la Asamblea General de la ONU (como la 2065) . La maniobra tensó la relación y demostró cómo la cuestión Malvinas puede ser utilizada como un activo diplomático en otros conflictos globales, poniendo al Reino Unido en una posición incómoda en un foro multilateral .

Lo cierto es que la cuestión Malvinas ha recobrado centralidad en el tablero global. Mientras que el respaldo de Chile es un hecho concreto y de larga data, la supuesta "presión sobre Estados Unidos" es, por ahora, una especulación mediática basada en declaraciones de una figura sin cargo oficial y sobre una premisa fáctica falsa. El verdadero movimiento geopolítico novedoso lo protagonizó Israel al utilizar el tema en la ONU, evidenciando que el conflicto sigue siendo una herramienta diplomática vigente.